Unternehmen sehen hoch

Unterstützt durch

Von Annie Lowrey

SCHENECTADY, NY – Die Obama-Regierung verkündet seit langem das Potenzial amerikanischer Fabriken, gute, stabile Arbeitsplätze für die Mittelschicht in einer Wirtschaft zu bieten, die sie dringend braucht. Experten sagen jedoch, dass die Ausweitung der Produktion in den Vereinigten Staaten möglicherweise noch einen weiteren Vorteil mit sich bringt: eine innovativere Wirtschaft.

Eine wachsende Zahl von Wirtschaftswissenschaftlern, Ingenieuren und Wirtschaftsführern warnt davor, dass der Rückgang der Arbeitskräfte im verarbeitenden Gewerbe in den letzten 30 Jahren möglicherweise nicht nur Detroit und den Rust Belt hinterlassen hat. Es könnte die Innovationsfähigkeit des Landes gemindert und die Aussichten auf langfristiges Wachstum beeinträchtigt haben.

„In einem Sektor nach dem anderen haben wir unseren Innovationsvorsprung verloren, weil wir hier keine Waren mehr produzieren“, sagte Mitzi Montoya, Dekan der Hochschule für Technologie und Innovation an der Arizona State University.

Diese Experten sagen, dass in Branchen, die komplexe, hochtechnologische Produkte herstellen – Dinge wie biotechnologisch hergestellte Gewebe, keine Glühbirnen – Unternehmen, die ihre Forschungs- und Fertigungsmitarbeiter eng zusammenhalten, möglicherweise innovativer sind als Unternehmen, die einen Schaltplan entwickeln und ihn für wenig Geld ins Ausland schicken -Lohnarbeiter zu machen. Darüber hinaus könnten sich Cluster von Herstellern, in denen Arbeitskräfte und Ideen auf natürliche Weise zwischen Unternehmen wechseln können, als produktiver und innovativer erweisen als dieselben Unternehmen, wenn sie über das ganze Land verteilt wären.

Eine Anlage von General Electric im Bundesstaat New York stellt einen Testfall zur Verfügung. In einer speziell angefertigten Anlage von der Größe von vier Fußballfeldern gießen Arbeiter eine von GE erfundene Keramikart in dünne Röhren. Diese Röhrchen werden mit einer geheimen chemischen „Brownie-Mischung“ gefüllt, in Batterien verpackt und in die ganze Welt verschickt.

Die Anlage liegt nur wenige Kilometer entfernt vom Forschungscampus, auf dem GE-Wissenschaftler die Technologie entwickelt haben. Das ermögliche es ihnen, am Fließband Probleme zu lösen und Prototypen und Einsatzmöglichkeiten der Batterie zu testen, sagten die Wissenschaftler des Unternehmens.

„Wir denken nicht nur an eine Generation“, sagte Glen Merfeld vom GE-Labor für chemische Energiesysteme und zeigte eine Testbatterie, die seine Mitarbeiter erschöpft hatten. „Wir arbeiten am zweiten, dritten, vierten, fünften.“

Die Idee besteht darin, Fertigung, Design, Prototyping und Produktion miteinander zu verbinden, sagte Michael Idelchik, Vizepräsident für fortschrittliche Technologien, der selbst ein Dutzend Patente hält. „Wir glauben, dass es sich nicht um einen sequentiellen Prozess handelt, bei dem man sich mit dem Produktdesign und dann mit der Herstellung befasst, sondern dass es einen simultanen Prozess gibt“, sagte Herr Idelchik. „Wir glauben, dass dies der Schlüssel zur Aufrechterhaltung unseres langfristigen Wettbewerbsvorteils ist.“

Ökonomen und Politikexperten untersuchen nun, ob solche Strategien die gleichen Vorteile für andere Unternehmen bieten – und untersuchen, wie sich diese Vorteile in nationalen Daten zu Innovation, Produktivität und Wachstum widerspiegeln könnten.

Am Massachusetts Institute of Technology hat Suzanne Berger dabei geholfen, das Projekt „Production in the Innovation Economy“ zu starten, um das Thema zu studieren. „Das ist etwas, das sich systematisch nur sehr schwer ermitteln lässt“, sagte Professor Berger. „Man muss wirklich bereit sein, sich Einzelfallbeweise und qualitative Beweise anzusehen. Das ist es, was wir versuchen.“

Bislang, sagte sie, hätten sich die anekdotischen Beweise von etwa 200 Unternehmen als beeindruckend erwiesen, wobei ein Unternehmen nach dem anderen detailliert darlegte, welche Vorteile es hat, Macher und Denker zusammenzuhalten. Das betreffe nicht jedes Unternehmen, betonte sie. Unternehmen mit Produkten zu Beginn ihres Lebenszyklus schienen mehr zu profitieren als Unternehmen, deren Produkte schon seit Jahren auf dem Markt sind. Das gilt auch für Unternehmen, die besonders komplizierte oder fortschrittliche Güter herstellen, von neuen Medikamenten bis hin zu neuen Maschinen.

„Es sind die Unternehmen, bei denen die Herausforderung, im kommerziellen Maßstab zu produzieren, ein Maß an wissenschaftlicher Aktivität erfordert, das genauso komplex ist wie die ursprüngliche Herausforderung, die Technologie zu entwickeln“, sagte Professor Berger.

Ökonomen sagten, dass der Zusammenhang zwischen Produktion und Innovation innerhalb einzelner Unternehmen zwar noch nicht klar geklärt sei, die Verbindung zwischen Produktion und Innovation zwischen verschiedenen Unternehmen jedoch schon.

Sie nennen es einen „Spillover“-Effekt: Nahe beieinander liegende produzierende Unternehmen schaffen eine Art Allmende. Arbeiter tauschen sich bei Getränken und Baseballspielen aus. Sie wechseln den Job und nehmen ihr Wissen mit. Sie ziehen andere Unternehmen an, die im Wettbewerb um das Angebot von Waren und Dienstleistungen stehen. Das alles führt zu einer produktiveren und innovativeren Wirtschaft.

Der Wirtschaftswissenschaftler Michael Greenstone vom MIT analysierte beispielsweise, was mit Städten geschah, nachdem große Produktionsstätten wie ein BMW-Werk eingezogen waren. Andere Fabriken in der Stadt wurden produktiver, stellten er und seine Co-Autoren fest. Auch die Löhne stiegen. Solche Beweise haben bei vielen Ökonomen und anderen Experten Besorgnis über die Verlagerung von Arbeitsplätzen und -anlagen ins Ausland in den letzten 30 Jahren hervorgerufen.

Bei dem Großteil dieser Jobs handelte es sich, wie Experten betonten, um Jobs, die die Vereinigten Staaten wahrscheinlich nicht zurückhaben wollten – etwa wiederkehrende Montagepositionen. Bei vielen handelte es sich jedoch um eher intellektuelle Positionen, in denen die Arbeiter in der Fertigung nicht einfach nur einem Schema folgten, sondern Probleme lösten.

„Outsourcing hat auch bei geringwertigen Aufgaben wie der einfachen Montage oder der Bestückung von Leiterplatten nicht aufgehört“, schrieben Willy C. Shih und Gary P. Pisano von der Harvard Business School im Harvard Business Review. „Auch hochentwickelte Konstruktions- und Fertigungskapazitäten, die die Innovation in einer breiten Produktpalette unterstützen, verschwinden rapide.“

Dies könnte dazu geführt haben, dass die Vereinigten Staaten in einigen schnell wachsenden Bereichen der Spitzentechnologie, wie Biowissenschaften und Nanotechnologie, ins Hintertreffen geraten sind.

„Der Herstellungsprozess selbst durchläuft eine Innovationsrevolution“, sagte Stephen Hoover, CEO von Xerox PARC. „Es sind nicht vier Millionen Menschen am Fließband. Es ist eine kleine Anzahl wirklich hochqualifizierter Leute.“

Das Weiße Haus hat diese Argumente und Beweise untersucht und war überzeugt.

„Ein dynamischer Fertigungssektor ist untrennbar mit unserer Innovationsfähigkeit als Nation verbunden“, heißt es in einem in diesem Jahr veröffentlichten Bericht des Weißen Hauses. Sie hat darauf gedrängt, Milliarden von Dollar für eine Reihe von Maßnahmen bereitzustellen, um die Produktion wieder anzukurbeln und in den Vereinigten Staaten zu halten.

Experten und Führungskräfte produzierender Unternehmen bezeichneten die Vorschläge als hilfreich, aber zu klein, um einen wesentlichen Unterschied zu machen. Auf die Frage, was dazu beitragen könnte, die Produktionsstandorte des Landes schneller wieder aufzubauen, nannten sie Dinge wie ein größeres Einwanderungsprogramm für Absolventen der Naturwissenschaften, Ingenieurwissenschaften und Technologie; Verdreifachung der staatlichen Investitionen in Grundlagenforschung und Entwicklung; enorm zunehmende Exportfinanzierung; und Änderung des Regulierungssystems des Landes.

„Andere Nationen konkurrieren intensiv darum, ein attraktives Geschäfts- und Regulierungsumfeld für Fertigungsunternehmen zu schaffen“, sagte James Manyika, Direktor des McKinsey Global Institute, das kürzlich einen Bericht über den Zusammenhang von Fertigung und Innovation veröffentlichte. „Die Vereinigten Staaten haben das einfach nicht so aggressiv gemacht wie andere Länder.“

Blog